Sesión XXXVII: Pablo García-Barranquero, Más allá de la distinción “extensión moderada de la vida” y “extensión radical de la vida”

Después de varios años de inactividad, el Seminario de Filosofía de la Ciencia vuelve de la mano de Pablo García-Barranquero, presentando Más allá de la distinción “extensión moderada de la vida” y “extensión radical de la vida”. Este es el resumen:

En las últimas dos décadas, la posibilidad de extender la vida humana ha sido un tema muy discutido tanto por científicos (de Grey & Rae 2007; Moody 2006; Olshansky & Carnes 2002) como por filósofos (Agar 2010; Overall 2003; Wood 2016). El debate se divide, resumidamente, entre aquellos que argumentan que no hay nada necesario sobre los procesos de envejecimiento que hayan definido nuestra vida hasta la fecha (Caplan 2005), y quienes argumentan que incluso si nuestro organismo pudiera sostenerse indefinidamente (a saber, una extrema longevidad), la identidad personal depende de límites temporales que necesariamente definirán la vida de cualquier individuo en particular (Glannon 2002b). Los primeros, por un lado, tienden a interpretar el envejecimiento como un proceso patológico (a saber, como una enfermedad) y argumentan que los esfuerzos para controlarla, prevenirla o revertirla no son sólo moralmente permisibles, sino que deben tener una alta prioridad dentro de la investigación biomédica actual (de Grey 2005). Siempre debemos esforzarnos por superar nuestra vida máxima, argumentan, así como no poner límites a nuestra salud, sin importar qué tan viejos o saludables podamos llegar a ser. Los segundos, por otro lado, tienden a enfocarlo desde la idea clásica de que existe un ciclo de vida humano normativo, y, por lo tanto, argumentan que los esfuerzos para superarla indefinidamente son deshumanizadores (Kass, 2001). Dado que estas son posiciones inconmensurables, algunos autores intentan encontrar formas más claras de enmarcar este debate para facilitar el progreso en la gerontología. La forma más común de hacer esto es distinguir dos tipos de campos de extensión de la vida: esfuerzos moderados (o débiles) cuyo objetivo se enfoca en mantener la vida saludable en la vejez el mayor tiempo posible; los esfuerzos radicales (o fuertes) cuyo objetivo se enfoca en conseguir tanto que las personas vivan sus vidas saludables como superar nuestra vida máxima (Glannon 2002a; Gyngell 2015; Häyri 2011; Lucke & Hall 2006; Moody 2001; Rantanen 2014).

En esta charla, comienzo revisando algunas de las propuestas de clarificación más destacadas. Tras ello, identifico los enfoques y nociones que estas implican teóricamente. Luego, expongo tres críticas a las que se enfrentan todas estas propuestas. Finalmente, propongo un marco alternativo, girando el debate desde la noción de longevidad a la de senescencia, para comprender no solo los conceptos teóricos sobre la extensión de la vida humana sino también para mantener una discusión filosófica consistente desde los fundamentos de la gerontología contemporánea y desde cuestiones de índole más normativo.

Nos vemos el jueves 17 de enero a las 11:00 en el Salón de Grados de la Facultad de Filosofía de la UNED (Paseo Senda del Rey, 7).

Sesión XXXVI: Alejandro Hortal, “Herbert Simon: origin and criticism of nudge theory”

Ya estamos de vuelta. Esta vez contaremos con la presencia de Alejandro Hortal (University of North Carolina Greensboro), quien nos hablará de Herbert Simon y la teoría de los “nudges” (toques, empujoncitos). Este es el resumen de la charla:

Herbert Simon was one of the first economists to conceive rationality, in the traditional sense of the concept, as bounded by our cognitive capabilities.

This opened the door to different theories of bounded rationality and diverse approaches about how to deal with it: from an individual level to a policy level (nudge theory).

During the last few years we have seen an increase in the amount of papers centered on the nudge theory approach. At the same time, Gerd Gigierenzer and those proposing a model based on ecological rationality have criticized their findings.

Our paper will review Simon’s role in the genesis of nudge theory as well as its influence in the ecological rationality model.  Both, nudge theory and ecological rationality, are based on the same idea but with opposed conclusions: while nudge theory separates itself from Simon’s core principle of bounded rationality and the role of the structure of the environment, the ecological rationality model uses it as a philosophical foundation of its psychological theory.

Nos veremos el 14 de junio a las 12:00 en la sala 06 de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la UNED (Paseo Senda del Rey, 7).

Sesión XXXV: José A. Gascón, “Objetividad: ¿una virtud argumentativa?”

Después de un largo tiempo de inactividad, retomamos el SFC de la mano de José A. Gascón (UNED) con un seminario titulado “Objetividad: ¿una virtud argumentativa?”. Este es el resumen:

Aunque, en el habla común, la objetividad normalmente se considera como una virtud y la falta de objetividad se critica como un vicio, este concepto suele estar ausente en la bibliografía de la teoría de la argumentación. Algunas razones de esto pueden ser que (1) el término ha sido usado en filosofía para caracterizar demasiadas cosas diferentes, y (2) los trabajos recientes en psicología y filosofía sugieren que la objetividad, ya se entienda como una “visión sin perspectiva” o como una carencia absoluta de sesgos, puede que sea un ideal inalcanzable.

No obstante, parece que hay algo valioso tras el uso ordinario del concepto. Partiendo de esa base, la objetividad podría ubicarse entre las virtudes argumentativas, y la filosofía debería poder ofrecer una caracterización realista y sensata de la objetividad como un ideal humanamente posible. Esa es la hipótesis que exploraré aquí. Dejando a un lado los problemas ontológicos, epistemológicos y otros sobre la objetividad, propondré que la objetividad se incluya entre  las virtudes argumentativas. Las cuestiones centrales serán: ¿puede caracterizarse la objetividad como una virtud genuinamente diferente de otras? ¿Sería la objetividad una virtud humanamente alcanzable?

Os esperamos el 12 de abril a las 12:00 en la sala 06 de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la UNED (Paseo Senda del Rey, 7).

 

Sesión XXXIV: Mirco Sambrotta (“Boundaries, Vagueness and Quantification. Toward aTheory of the Common-Sense World”)

Terminamos el curso con un seminario sobre metafísica a cargo de Mirco Sambrotta (U. Granada), titulado “Boundaries, Vagueness and Quantification. Toward aTheory of the Common-Sense World”. Este es el resumen:

The purpose of this paper is to show how, reflectively, we can make sense of our un reflective ordinary worldview and of that autonomous domain which most properly deserves the name of ‘common-sense reality’. My aim is to strengthen two thesis: (i) that ontological realism about common sense objects could be compatible with views that are quite deflationary about ontology (ii) that cases of indefiniteness of composition are cases of epistemic indefiniteness. Starting from the metaphysical position expresses by Amie Thomasson in Ordinary Objects (2007) and her lightweight ontology, I will try to shift her conclusions toward a view much closer to the epistemic theory of vagueness as formulated by Timothy Williamson in Vagueness (1994) and Knowledge and its Limits (2000), in order to deal with cases of vague composition (and vague boundaries).

El seminario tendrá lugar el miércoles 15 de julio a las 12.00, en la Sala de Grados de Filosofía de la UNED (Paseo de Senda del Rey 7).

Esperamos veros allí!

Sesión XXXIII: Claudia Picazo Jaque (¿Es la sensibilidad a la ocasión de uso compatible con la objetividad?)

Nuestra próxima ponente será Claudia Picazo Jaque (U. Barcelona). Este es el abstract de su charla, titulada  “¿Es la sensibilidad a la ocasión de uso compatible con la objetividad?”:

De acuerdo con Travis, el significado de cualquier expresión del lenguaje natural (exceptuando quizá la lógica y la matemática) es sensible a la ocasión de uso, es decir, tiene diferentes condiciones de aplicación según las circunstancias de uso. Como consecuencia de esta sensibilidad, el contenido que expresan los enunciados del lenguaje natural tiene siempre una perspectiva o, dicho de otro modo, no pueden expresarse en el lenguaje natural contenidos con condiciones de verdad absolutas. En esta presentación me propongo analizar hasta qué punto esta concepción wittgensteiniana del lenguaje es compatible con la idea de que algunos enunciados son objetivos. Para ello, usaré los criterios propuestos por Crispin Wright.

El seminario tendrá lugar el viernes 29 de mayo a las 12:00, en la Sala 06 de Filosofía de la Faculatad de Humanidades de la UNED (Pº Senda del Rey 7).

¡Esperamos veros allí!

MintLab: The quest for plant intelligence

Como sabréis el tema sobre el comportamiento vegetal adaptado e inteligente es algo que nos apasiona por aquí.

Y no solo Stefano Mancuso vive de todo esto. La buena gente de la Universidad de Murcia ha lanzado el MINT Lab para el estudio de principios mínimos de inteligencia y observaciones de comportamiento adaptativo en el reino vegetal. He aquí un manifiesto sobre por qué tiene sentido hablar sobre una neurobiología de las plantas.

Stay tuned para más información sobre las próximas sesiones del seminario y otros eventos por venir como el 5th Workshop on Philosophy of Biology & Cognitive Science.

Sesión XXXII: El paper como mercancía final: Retos de la ciencia en el mundo capitalista

Hola a todos, ya se va el frío. Pero llega la sesión de febrero del seminario de filosofía de la ciencia. En esta ocasión contaremos con Marta Lizcano (UCM) que nos hablará del valor de mercado del artículo científico y sus consecuencias para la investigación. Podéis encontrar variados recursos al respecto en la sección de materiales. He aquí el resumen:

Aunque no podemos condensar toda la complejidad de nuestras sociedades bajo un par de etiquetas, podemos afirmar que algunos de los rasgos que mejor las definen son:
1) la penetración del mercado en todas las esferas de la vida (las relaciones, la educación, la sanidad, etc.);
2) la enorme importancia que en ellas ha adquirido el conocimiento, hasta el punto de conocerse como sociedades del conocimiento o de la información, según los textos.

El mundo universitario desempeña un papel fundamental en este entramado científico-económico: formación de personas que más tarde desarrollarán su labor científica en esa u otra institución, producción y difusión del conocimiento, etc.

Para acceder a este mundo debes cumplir una serie de requisitos, tanto formales como informales, siendo las publicaciones científicas una de las piezas clave del sistema de promoción académica. Tanto es así que los paper, concebidos en primera instancia como una forma de difundir el conocimiento producido en las instituciones científicas, se han convertido hoy en un fin en sí mismo. Lo importante no es hacer buena ciencia sino producir.

Son numerosas las voces que se alzan contra este entramado que nos aleja cada vez más del deseo de conocer y pone la ciencia y el saber al servicio de los intereses económicos.

Todo ello el próximo martes 24 de febrero a las 16:00 en la Sala de Grados de Filosofía de la UNED (Edif. Humanidades, Pº Senda del Rey 7).

Sesión XXXI: Against Mediational Epistemology: Language, Content, and the Reconstruction of Experience

Hola a todos y feliz 2015. La primera sesión de este año la haremos en colaboración con el Dpt. de Lógica y Fª de la Ciencia de la UNED, y contará con Roman Madzia (Universität Koblenz-Landau) presentando “Against Mediational Epistemology: Language, Content, and the Reconstruction of Experience”.

Here comes the abstract:

In his essay ‘Retrieving Realism’ (2013), Charles Taylor criticizes a picture of knowledge which ‘holds captive’ the entire Western philosophical tradition at least since the times of Descartes. According to this picture, our knowledge of, or access to, the world comes about only through some features of the mind. To attain the knowledge of the world we always necessarily employ some pre-existing propositionally articulable structure (ideas, mental representations, conceptual schemes, etc.). Taylor calls the epistemology, based on this sort of paradigmatic approach, ‘mediational epistemology’. According to the mediational epistemology (which also seems to be advocated in the work of neo-pragmatists like Rorty and Brandom), not only is the world accessible only through cetain faculties of the ‘mind’, but (as neo-pragmatists like Brandom, or McDowell hold) all our knowledge can be made explicit, which is to say–it can be articulated into clearly defined, linguistic propositions. Although Taylor himself does not refer to neo-pragmatists as adherents of ‘mediational epistemology’, the proposed paper is going to demonstrate, that it is exactly the linguistically enchanted neo-pragmatism that could be the paradigm case of ‘mediational epistemology’ and hence also, of Cartesianist intellectualism when it comes to the question of knowledge. [read full abstract]

Todo ello el próximo 22 de enero a las 16:00 en la Sala 05 de la Fac. de Ciencias de la UNED (Pº Senda del Rey 9).

¡Nos vemos!

Sesión XXX: Racionalismo crítico y ciencias sociales. Una introducción a la filosofía de Karl Popper

Hola a todos. Para cerrar el año, tenemos la suerte de contar con Juan Carlos Squitieri (UCM) que realiza su trabajo doctoral sobre el racionalismo crítico y Karl Popper. Os contaría de qué trata la sesión, pero Juan lo hace con más elegancia:

K. Popper dedicó una parte considerable de su vida intelectual a la reflexión crítica sobre las ciencias sociales. Sus esfuerzos en este campo se concretaron, principalmente, en La miseria del historicismo y La sociedad abierta, así como en el famoso debate publicado –muy a pesar de Popper- bajo el título La disputa del positivismo en la sociología alemana. Entre herederos y críticos de esta parte de su obra, no faltan quienes estén dispuestos a concederle el mayor de los honores que un filósofo puede recibir: el reconocimiento de la influencia de sus ideas en las distintas esferas de la praxis humana, especialmente en la ciencia y la política. Así, por ejemplo, se comenta que Popper fue uno de los autores más leídos entre la juventud china de mediados del siglo pasado, que ha sido uno de los filósofos más citados en los debates académicos sobre ciencias sociales, y que entre sus alumnos estuvieron empresarios y filántropos de la talla George Soros.

Sin embargo, y pesar de su innegable importancia, la filosofía de las ciencias sociales popperiana es, en el mejor de los casos, esquemática. Tal como afirma Ángeles Perona, “Popper expresa muy bien lo que no quiere, también expresa abiertamente el marco general en el que tendrían cabida sus propuestas positivas, pero no manifiesta claramente en qué consisten estas últimas”. A este comentario habría que agregar, por una parte, que existen contradicciones entre algunas de las tesis y categorías defendidas por el autor, mientras que, por otra, algunas de sus ideas fundamentales -especialmente la llamada “tesis de la unidad de método”- sufrieron transformaciones importantes a lo largo de su carrera sobre las cuales el autor no reflexionó sistemáticamente.

Más que una debilidad, consideramos el carácter esquemático de esta parte de la obra del autor como una oportunidad para continuar el debate sobre la posibilidad y articulación del estudio científico de la sociedad desde las coordenadas del racionalismo crítico. Es con este espíritu que los invito a trazar un mapa crítico (no exhaustivo) de la filosofía de las ciencias sociales popperiana, intentando identificar (1) la situación problemática en la que se enmarca, (2) los problemas objetivos que intenta resolver, (3) las respuestas tentativas que propone, y (4) los nuevos problemas que emergen al someter sus tesis y categorías a la reflexión crítica. Sobre el punto (4), intentaremos responder a la crítica realizada por Wlliam A. Gorton (2006) según la cual la pertenencia de las instituciones sociales al mundo-3 establece diferencias de tipo – y no solo de grado- entre la contrastación de teorías en ciencias sociales y naturales. Esto último lo haremos a través del análisis de la investigación del Sociólogo Roberto Briceño-León (2012) sobre las causas de la violencia en Latinoamérica.

Ambos textos los podéis encontrar en la sección de materiales. También podéis hacer uso de este esquema para la charla. Nos veremos el próximo martes 16 de diciembre a las 12:00 en la sala Sáez Torrecilla de la Facultad de CC. Económicas de la UNED (Pº Senda del Rey 11).

Caricatura di Emiliano Bruzzone

¡Hasta entonces!

Fifth Symposium of the International Ludwig Wittgenstein Society

Este año la Sociedad Internacional Ludwig Wittgenstein celebra su congreso anual en la Universidad Complutense de Madrid. La reunión se centrará en las recepciones y usos del legado wittgensteiniano en las diferentes áreas del pensamiento actual. Podéis ver qué se cuece por su web.

El Congreso tendrá lugar en la Facultad de Filosofía de la UCM los próximos 20 y 21 de mayo. La fecha límite para el envío de propuestas es el 19 de enero.   ¡Salud!