Archive | Uncategorized RSS feed for this section

Sesión XXXVI: Alejandro Hortal, “Herbert Simon: origin and criticism of nudge theory”

5 Jun

Ya estamos de vuelta. Esta vez contaremos con la presencia de Alejandro Hortal (University of North Carolina Greensboro), quien nos hablará de Herbert Simon y la teoría de los “nudges” (toques, empujoncitos). Este es el resumen de la charla:

Herbert Simon was one of the first economists to conceive rationality, in the traditional sense of the concept, as bounded by our cognitive capabilities.

This opened the door to different theories of bounded rationality and diverse approaches about how to deal with it: from an individual level to a policy level (nudge theory).

During the last few years we have seen an increase in the amount of papers centered on the nudge theory approach. At the same time, Gerd Gigierenzer and those proposing a model based on ecological rationality have criticized their findings.

Our paper will review Simon’s role in the genesis of nudge theory as well as its influence in the ecological rationality model.  Both, nudge theory and ecological rationality, are based on the same idea but with opposed conclusions: while nudge theory separates itself from Simon’s core principle of bounded rationality and the role of the structure of the environment, the ecological rationality model uses it as a philosophical foundation of its psychological theory.

background

Nos veremos el 14 de junio a las 12:00 en la sala 06 de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la UNED (Paseo Senda del Rey, 7).

Sesión XXXV: José A. Gascón, “Objetividad: ¿una virtud argumentativa?”

17 Mar

Después de un largo tiempo de inactividad, retomamos el SFC de la mano de José A. Gascón (UNED) con un seminario titulado “Objetividad: ¿una virtud argumentativa?”. Este es el resumen:

Aunque, en el habla común, la objetividad normalmente se considera como una virtud y la falta de objetividad se critica como un vicio, este concepto suele estar ausente en la bibliografía de la teoría de la argumentación. Algunas razones de esto pueden ser que (1) el término ha sido usado en filosofía para caracterizar demasiadas cosas diferentes, y (2) los trabajos recientes en psicología y filosofía sugieren que la objetividad, ya se entienda como una “visión sin perspectiva” o como una carencia absoluta de sesgos, puede que sea un ideal inalcanzable.

No obstante, parece que hay algo valioso tras el uso ordinario del concepto. Partiendo de esa base, la objetividad podría ubicarse entre las virtudes argumentativas, y la filosofía debería poder ofrecer una caracterización realista y sensata de la objetividad como un ideal humanamente posible. Esa es la hipótesis que exploraré aquí. Dejando a un lado los problemas ontológicos, epistemológicos y otros sobre la objetividad, propondré que la objetividad se incluya entre  las virtudes argumentativas. Las cuestiones centrales serán: ¿puede caracterizarse la objetividad como una virtud genuinamente diferente de otras? ¿Sería la objetividad una virtud humanamente alcanzable?

BiasBlindSpot

Os esperamos el 12 de abril a las 12:00 en la sala 06 de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la UNED (Paseo Senda del Rey, 7).

 

Sesión XXXIV: Mirco Sambrotta (“Boundaries, Vagueness and Quantification. Toward aTheory of the Common-Sense World”)

14 Jul

Terminamos el curso con un seminario sobre metafísica a cargo de Mirco Sambrotta (U. Granada), titulado “Boundaries, Vagueness and Quantification. Toward aTheory of the Common-Sense World”. Este es el resumen:

The purpose of this paper is to show how, reflectively, we can make sense of our un reflective ordinary worldview and of that autonomous domain which most properly deserves the name of ‘common-sense reality’. My aim is to strengthen two thesis: (i) that ontological realism about common sense objects could be compatible with views that are quite deflationary about ontology (ii) that cases of indefiniteness of composition are cases of epistemic indefiniteness. Starting from the metaphysical position expresses by Amie Thomasson in Ordinary Objects (2007) and her lightweight ontology, I will try to shift her conclusions toward a view much closer to the epistemic theory of vagueness as formulated by Timothy Williamson in Vagueness (1994) and Knowledge and its Limits (2000), in order to deal with cases of vague composition (and vague boundaries).

Resultado de imagen de mountain draw

El seminario tendrá lugar el miércoles 15 de julio a las 12.00, en la Sala de Grados de Filosofía de la UNED (Paseo de Senda del Rey 7).

Esperamos veros allí!

Sesión XXXIII: Claudia Picazo Jaque (¿Es la sensibilidad a la ocasión de uso compatible con la objetividad?)

23 May

Nuestra próxima ponente será Claudia Picazo Jaque (U. Barcelona). Este es el abstract de su charla, titulada  “¿Es la sensibilidad a la ocasión de uso compatible con la objetividad?”:

De acuerdo con Travis, el significado de cualquier expresión del lenguaje natural (exceptuando quizá la lógica y la matemática) es sensible a la ocasión de uso, es decir, tiene diferentes condiciones de aplicación según las circunstancias de uso. Como consecuencia de esta sensibilidad, el contenido que expresan los enunciados del lenguaje natural tiene siempre una perspectiva o, dicho de otro modo, no pueden expresarse en el lenguaje natural contenidos con condiciones de verdad absolutas. En esta presentación me propongo analizar hasta qué punto esta concepción wittgensteiniana del lenguaje es compatible con la idea de que algunos enunciados son objetivos. Para ello, usaré los criterios propuestos por Crispin Wright.

El seminario tendrá lugar el viernes 29 de mayo a las 12:00, en la Sala 06 de Filosofía de la Faculatad de Humanidades de la UNED (Pº Senda del Rey 7).

Resultado de imagen de painted leaves

¡Esperamos veros allí!

MintLab: The quest for plant intelligence

12 Mar

Como sabréis el tema sobre el comportamiento vegetal adaptado e inteligente es algo que nos apasiona por aquí.

Y no solo Stefano Mancuso vive de todo esto. La buena gente de la Universidad de Murcia ha lanzado el MINT Lab para el estudio de principios mínimos de inteligencia y observaciones de comportamiento adaptativo en el reino vegetal. He aquí un manifiesto sobre por qué tiene sentido hablar sobre una neurobiología de las plantas.

Jon Lieff

Stay tuned para más información sobre las próximas sesiones del seminario y otros eventos por venir como el 5th Workshop on Philosophy of Biology & Cognitive Science.

Sesión XXX: Racionalismo crítico y ciencias sociales. Una introducción a la filosofía de Karl Popper

9 Dic

Hola a todos. Para cerrar el año, tenemos la suerte de contar con Juan Carlos Squitieri (UCM) que realiza su trabajo doctoral sobre el racionalismo crítico y Karl Popper. Os contaría de qué trata la sesión, pero Juan lo hace con más elegancia:

K. Popper dedicó una parte considerable de su vida intelectual a la reflexión crítica sobre las ciencias sociales. Sus esfuerzos en este campo se concretaron, principalmente, en La miseria del historicismo y La sociedad abierta, así como en el famoso debate publicado –muy a pesar de Popper- bajo el título La disputa del positivismo en la sociología alemana. Entre herederos y críticos de esta parte de su obra, no faltan quienes estén dispuestos a concederle el mayor de los honores que un filósofo puede recibir: el reconocimiento de la influencia de sus ideas en las distintas esferas de la praxis humana, especialmente en la ciencia y la política. Así, por ejemplo, se comenta que Popper fue uno de los autores más leídos entre la juventud china de mediados del siglo pasado, que ha sido uno de los filósofos más citados en los debates académicos sobre ciencias sociales, y que entre sus alumnos estuvieron empresarios y filántropos de la talla George Soros.

Sin embargo, y pesar de su innegable importancia, la filosofía de las ciencias sociales popperiana es, en el mejor de los casos, esquemática. Tal como afirma Ángeles Perona, “Popper expresa muy bien lo que no quiere, también expresa abiertamente el marco general en el que tendrían cabida sus propuestas positivas, pero no manifiesta claramente en qué consisten estas últimas”. A este comentario habría que agregar, por una parte, que existen contradicciones entre algunas de las tesis y categorías defendidas por el autor, mientras que, por otra, algunas de sus ideas fundamentales -especialmente la llamada “tesis de la unidad de método”- sufrieron transformaciones importantes a lo largo de su carrera sobre las cuales el autor no reflexionó sistemáticamente.

Más que una debilidad, consideramos el carácter esquemático de esta parte de la obra del autor como una oportunidad para continuar el debate sobre la posibilidad y articulación del estudio científico de la sociedad desde las coordenadas del racionalismo crítico. Es con este espíritu que los invito a trazar un mapa crítico (no exhaustivo) de la filosofía de las ciencias sociales popperiana, intentando identificar (1) la situación problemática en la que se enmarca, (2) los problemas objetivos que intenta resolver, (3) las respuestas tentativas que propone, y (4) los nuevos problemas que emergen al someter sus tesis y categorías a la reflexión crítica. Sobre el punto (4), intentaremos responder a la crítica realizada por Wlliam A. Gorton (2006) según la cual la pertenencia de las instituciones sociales al mundo-3 establece diferencias de tipo – y no solo de grado- entre la contrastación de teorías en ciencias sociales y naturales. Esto último lo haremos a través del análisis de la investigación del Sociólogo Roberto Briceño-León (2012) sobre las causas de la violencia en Latinoamérica.

Ambos textos los podéis encontrar en la sección de materiales. También podéis hacer uso de este esquema para la charla. Nos veremos el próximo martes 16 de diciembre a las 12:00 en la sala Sáez Torrecilla de la Facultad de CC. Económicas de la UNED (Pº Senda del Rey 11).

Caricatura di Emiliano Bruzzone

Caricatura di Emiliano Bruzzone

¡Hasta entonces!

Sesión XXIX: La Teoría inferencialista de Brandom y el razonamiento jurídico

28 Nov

En esta nueva sesión del seminario SFC, Pedro Caballero (U. Génova/ U. Barcelona) estudiará la teoría del derecho y la argumentación jurídica desde una perspectiva inferencialista. El título de su charla es: “Consideraciones preliminares para una teoría pragmatista e inferencialista de la argumentación jurídica”. Este es el abstract:

Uno de los propósitos generales de cualquier teoría del derecho es explicar de qué manera se identifica el contenido de las normas jurídicas. La teoría realista del derecho, entre otras, sostiene que para identificar el contenido de las normas jurídicas se debe no sólo observar lo que las fuentes del derecho prescriben (e.g. tratados internacionales, constituciones, leyes, decretos, etc.) sino también, y principalmente, se debe observar aquello que los jueces hacen o dicen que estas fuentes del derecho prescriben. Asimismo, en esta teoría, se suele caracterizar la actividad en la que los jueces identifican lo que el derecho prescribe como una práctica comunicativa, argumentativa e intersubjetiva en la cual participan, a su vez, otros sujetos oficiales tales como abogados, fiscales, etc. En este punto, se asume que es importante explicar precisamente en qué consisten esta práctica jurídica y de qué manera, dentro de las mismas, los jueces identifican el contenido del derecho. Ahora bien, en este trabajo, argumento en favor de que la teoría pragmatista e inferencialista de Robert Brandom es un excelente candidato para ayudarnos a explicar estas cuestiones. Concretamente, sostengo que las herramientas conceptuales elaboradas por Brandom se ensamblan perfectamente a estos propósitos teóricos, es decir, sirven precisamente para explicar en qué consisten las prácticas argumentativas jurídicas y de qué manera se articula el contenido conceptual que los participantes afirman como derecho y que los jueces atribuyen al derecho.

El seminario tendrá lugar el jueves 4 de diciembre a las 12.00 en la Sala 06 de Filosofía de la UNED (Edificio de Humanidades – Paseo de Senda del Rey 7).

A %d blogueros les gusta esto: