Sesión XXX: Racionalismo crítico y ciencias sociales. Una introducción a la filosofía de Karl Popper

9 Dic

Hola a todos. Para cerrar el año, tenemos la suerte de contar con Juan Carlos Squitieri (UCM) que realiza su trabajo doctoral sobre el racionalismo crítico y Karl Popper. Os contaría de qué trata la sesión, pero Juan lo hace con más elegancia:

K. Popper dedicó una parte considerable de su vida intelectual a la reflexión crítica sobre las ciencias sociales. Sus esfuerzos en este campo se concretaron, principalmente, en La miseria del historicismo y La sociedad abierta, así como en el famoso debate publicado –muy a pesar de Popper- bajo el título La disputa del positivismo en la sociología alemana. Entre herederos y críticos de esta parte de su obra, no faltan quienes estén dispuestos a concederle el mayor de los honores que un filósofo puede recibir: el reconocimiento de la influencia de sus ideas en las distintas esferas de la praxis humana, especialmente en la ciencia y la política. Así, por ejemplo, se comenta que Popper fue uno de los autores más leídos entre la juventud china de mediados del siglo pasado, que ha sido uno de los filósofos más citados en los debates académicos sobre ciencias sociales, y que entre sus alumnos estuvieron empresarios y filántropos de la talla George Soros.

Sin embargo, y pesar de su innegable importancia, la filosofía de las ciencias sociales popperiana es, en el mejor de los casos, esquemática. Tal como afirma Ángeles Perona, “Popper expresa muy bien lo que no quiere, también expresa abiertamente el marco general en el que tendrían cabida sus propuestas positivas, pero no manifiesta claramente en qué consisten estas últimas”. A este comentario habría que agregar, por una parte, que existen contradicciones entre algunas de las tesis y categorías defendidas por el autor, mientras que, por otra, algunas de sus ideas fundamentales -especialmente la llamada “tesis de la unidad de método”- sufrieron transformaciones importantes a lo largo de su carrera sobre las cuales el autor no reflexionó sistemáticamente.

Más que una debilidad, consideramos el carácter esquemático de esta parte de la obra del autor como una oportunidad para continuar el debate sobre la posibilidad y articulación del estudio científico de la sociedad desde las coordenadas del racionalismo crítico. Es con este espíritu que los invito a trazar un mapa crítico (no exhaustivo) de la filosofía de las ciencias sociales popperiana, intentando identificar (1) la situación problemática en la que se enmarca, (2) los problemas objetivos que intenta resolver, (3) las respuestas tentativas que propone, y (4) los nuevos problemas que emergen al someter sus tesis y categorías a la reflexión crítica. Sobre el punto (4), intentaremos responder a la crítica realizada por Wlliam A. Gorton (2006) según la cual la pertenencia de las instituciones sociales al mundo-3 establece diferencias de tipo – y no solo de grado- entre la contrastación de teorías en ciencias sociales y naturales. Esto último lo haremos a través del análisis de la investigación del Sociólogo Roberto Briceño-León (2012) sobre las causas de la violencia en Latinoamérica.

Ambos textos los podéis encontrar en la sección de materiales. También podéis hacer uso de este esquema para la charla. Nos veremos el próximo martes 16 de diciembre a las 12:00 en la sala Sáez Torrecilla de la Facultad de CC. Económicas de la UNED (Pº Senda del Rey 11).

Caricatura di Emiliano Bruzzone

Caricatura di Emiliano Bruzzone

¡Hasta entonces!

Fifth Symposium of the International Ludwig Wittgenstein Society

8 Dic

Este año la Sociedad Internacional Ludwig Wittgenstein celebra su congreso anual en la Universidad Complutense de Madrid. La reunión se centrará en las recepciones y usos del legado wittgensteiniano en las diferentes áreas del pensamiento actual. Podéis ver qué se cuece por su web.

El Congreso tendrá lugar en la Facultad de Filosofía de la UCM los próximos 20 y 21 de mayo. La fecha límite para el envío de propuestas es el 19 de enero.   duckrabbitwars ¡Salud!

Sesión XXIX: La Teoría inferencialista de Brandom y el razonamiento jurídico

28 Nov

En esta nueva sesión del seminario SFC, Pedro Caballero (U. Génova/ U. Barcelona) estudiará la teoría del derecho y la argumentación jurídica desde una perspectiva inferencialista. El título de su charla es: “Consideraciones preliminares para una teoría pragmatista e inferencialista de la argumentación jurídica”. Este es el abstract:

Uno de los propósitos generales de cualquier teoría del derecho es explicar de qué manera se identifica el contenido de las normas jurídicas. La teoría realista del derecho, entre otras, sostiene que para identificar el contenido de las normas jurídicas se debe no sólo observar lo que las fuentes del derecho prescriben (e.g. tratados internacionales, constituciones, leyes, decretos, etc.) sino también, y principalmente, se debe observar aquello que los jueces hacen o dicen que estas fuentes del derecho prescriben. Asimismo, en esta teoría, se suele caracterizar la actividad en la que los jueces identifican lo que el derecho prescribe como una práctica comunicativa, argumentativa e intersubjetiva en la cual participan, a su vez, otros sujetos oficiales tales como abogados, fiscales, etc. En este punto, se asume que es importante explicar precisamente en qué consisten esta práctica jurídica y de qué manera, dentro de las mismas, los jueces identifican el contenido del derecho. Ahora bien, en este trabajo, argumento en favor de que la teoría pragmatista e inferencialista de Robert Brandom es un excelente candidato para ayudarnos a explicar estas cuestiones. Concretamente, sostengo que las herramientas conceptuales elaboradas por Brandom se ensamblan perfectamente a estos propósitos teóricos, es decir, sirven precisamente para explicar en qué consisten las prácticas argumentativas jurídicas y de qué manera se articula el contenido conceptual que los participantes afirman como derecho y que los jueces atribuyen al derecho.

El seminario tendrá lugar el jueves 4 de diciembre a las 12.00 en la Sala 06 de Filosofía de la UNED (Edificio de Humanidades – Paseo de Senda del Rey 7).

V Workshop on Philosophy of Biology & CogSci

18 Nov

Hola a todos, me complace invitaros a echar un ojo, apuntar en la agenda y, sobre todo, mandar propuestas al V Workshop en Filosofía de la Biología y la Ciencia Cognitiva, que acogeremos en la UNED la próxima primavera. No dejéis de echar un ojo a la web para ver los invitados y el programa cuando esté disponible. El deadline para el envío de trabajos finaliza el próximo 15 de enero. Invitados seáis.

Alguna de las imágenes son de Ernst Haeckel (Kunstformen der Natur, 1904). Y su antigüedad hace que su copyright haya expirado y sean de dominio público. Disfrutadlas.

annacni

 

Respecto al seminario, el mes de noviembre queda en barbecho, así que tendremos dos sesiones del seminario en diciembre. En concreto, el 4 de diciembre a cargo de Pedro Caballero (UB / U. Genoa) y el 16 de diciembre a cargo de Juan C. Squitieri (UCM). Ambas en la UNED a las 12:00. Pronto os dejaremos más detalles.

Sesión XXVIII: Epistemología de las acciones mentales y agencia mental

17 Oct

Hola a todos, hemos cogido ritmo y tenemos la suerte de contar con Carlos Jaén (UB – LOGOS) en la próxima sesión de otoño del seminario. Y esta vez, tendremos filosofía de la mente analítica cocinada al estilo tradicional. Sea:

En algunas publicaciones recientes, Christopher Peacocke ha defendido una epistemología de las acciones mentales basada en lo que él denomina “intentos” o “tentativas” (tryings), esto es, eventos mentales que causan tanto la acción llevada a cabo por un agente como la clase particular de conciencia por medio de la cual éste se apercibe de la acción realizada.

Dicha propuesta ha sido criticada por Lucy O’Brien en su artículo “Knowledge of Actions and Tryings”, donde la autora trata de mostrar (i) que la clase relevante de acciones mentales que la propuesta de Peacocke tiene por objeto explicar incluye numerosas instancias de “tentativas” que no son ontológicamente diferenciables de la acción misma, motivo por el cual (ii) dicha propuesta viene a colapsar en una nueva versión del perceptualismo en epistemología de los estados mentales, carente de las ventajas explicativas que su autor le atribuye –en particular, de su supuesta capacidad de ofrecer una explicación unificada del tipo de conocimiento que se tiene respecto de las propias acciones mentales y de las corporales.

El objetivo de esta ponencia será mostrar en qué medida un análisis de esta discusión que indague en las motivaciones de las –a mi juicio erradas— críticas de O’Brien puede revelar ciertos aspectos interesantes relacionados con nuestras nociones de agencia mental y de agencia en general.

En la sección de materiales podéis encontrar el texto de referencia de Peacocke, así como la crítica de O’Brien. Nos encontraremos el próximo 31 de octubre, a las 12:00. En la sala 06 de la Facultad de Filosofía de la UNED (Edif. Humanidades – Pº Senda del Rey 7).

homunculus

Esperamos veros las caras por allí.

Sesión XXVII: La concepción del tiempo en criptobiosis

2 Oct

Acaba el verano, comienza el otoño y con él, arranca el curso y tenemos sesión del Seminario de Filosofía de la Ciencia de Madrid.

En esta ocasión tendremos una sesión sobre biología teórica y filosofía del tiempo a cargo de Dan Toro-Rivadeneira (UCM) que desarrolla su trabajo sobre La Significación del Tiempo en Criptobiosis, la condición biológica de suspensión de actividad propia de algunos organismos como tardígrados, bdelloideas, artemias (la gamba Sea-monkey) o quironómidos. He aquí el resumen:

Desde que se ha concebido el metabolismo como característica definitoria de la vida, se argumenta que la criptobiosis es un tipo de muerte temporal, pues durante el estado criptobiótico el metabolismo puede encontrarse completamente detenido. Este condicionamiento de la vida como restricción temporal o de la muerte como estado reversible, que definen al estado criptobiótico, representan un buen ejemplo para revisar el papel gnoseológico del tiempo en el estudio de la vida. Hasta el día de hoy la criptobioisis permanece como un fenómeno bioquímicamente oscuro desde sus meras consideraciones cuantitativas y es desde los supuestos epistémicos de estas consideraciones que se intenta analizar el modelo metabólico recursivo propuesto por Neuman.

El texto de referencia es, por tanto, ‘Cryptobiosis: A new theoretical perspective’ de Yair Neuman, que podéis encontrar en la sección de materiales. Es indicativo de los contrastes y limitaciones teóricas de un marco biológico clásico para el estudio de la criptobiosis. Dice Neuman:

Two theoretical obstacles prevent us from advancing our knowledge of cryptobiosis. First, we lack appropriate theoretical understanding of reversible processes of biological computation in living systems. Second, we lack appropriate theoretical understanding of bootstrapping in living systems. In this short opinion article, I would like to present the idea that although cryptobiosis is obscure from a certain point of view, it makes sense within a scientific perspective suggesting that ‘‘organization becomes cause in the matter’’.

También encontraréis entre los materiales, un artículo introductorio (y rico en ilustraciones) sobre tardígrados y su proceso de supervivencia.

Todo ello para reunirnos el próximo 15 de octubre a las 12:00 en la Sala de Grados de Filosofía de la UNED (Edif. Humanidades – Pº Senda del Rey 7).

Esperamos veros a todos por allí.

¡Salud!

Sesión XXVI: A monographic event on philosophy of psychiatry and diagnostic categories

20 May

Hola a todo el mundo. Me complace anunciaros que, para compensar la ausencia de sesiones de los últimos meses, hemos preparado una sesión especial con un tema monográfico: la filosofía de la psiquiatría y las categorías biomédicas relacionadas. Y para ello contaremos con dos especialistas en la materia: Alba Amilburu (UPV) y Kathryn Tabb (U. Pittsburgh), que nos brindarán una sesión doble, y el correspondiente cara a cara. Todo ello el próximo miércoles 28 de mayo a las 11:00 en la sala 06 de la Facultad de Fiosofía de la UNED (Pº Senda del Rey 7), en colaboración organizativa con los Seminarios del Dpto. de Lógica, Historia y Fª de la Ciencia de la UNED. He aquí los resúmenes:

Alba Amilburu (Universidad del País Vasco), Grouping Practices from a “Naturalistic” Point of View: A Meta-Theoretical Comment

It is said (Boyd 1991, Reydon 2010) that the notion of ‘natural kind’ plays an important role in philosophy of science for understanding grouping practices, what science is and how it works because it allows and facilitates a comparison of different classificatory strategies. In order to investigate the contribution of this philosophical concept, we need first to clarify what makes a kind natural. In this paper I argue that the notion of “natural kind” is ambiguous: a fundamental disagreement concerns how philosophers understand the ideas of “natural”, “real” and “objective”. Thus, a meta-theoretical analysis –i.e., an interpretation of the different theoretical accounts of natural kinds that conform the current debate– is a necessary step to clarify the uses and meanings of the “natural kind” concept. I argue that this analysis explains in what sense the notion of “natural kind” is ambiguous, and it serves as a useful tool for understanding the relations, controversies, peculiarities and differences among theoretical approaches in the current philosophical discussion on grouping strategies and concepts.

Kathryn Tabb (University of Pittsburgh), After Psychiatric Kinds: Diagnostic Discrimination and Biomedical Progress

The failure of psychiatry to validate its diagnostic constructs is often attributed to the prioritizing of reliability over validity in the structure and content of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Here I argue that in fact what has retarded biomedical approaches to psychopathology is unwarranted optimism about diagnostic discrimination: the assumption that the applicability of a given set of diagnostic criteria to a given set of patients make possible a substantive body of specific ampliative inferences about those patients. In fact, judgments about diagnostic discrimination in the biomedical research context are often a priori, ungrounded in clinical practice, and unsupported by external validators. I show how philosophers  have followed practitioners in ignoring the powerful influence that the DSM’s constructs have over research, and consider the Research Domain Criteria framework as a new paradigm for psychiatric research that solves some philosophical challenges while raising new ones.

 

diagnosis

Y si todo va bien, a la hora de comer habremos terminado y encontrado una mejor organización diagnóstica de nuestros problemas cognitivo-conductuales. Sean todos invitados y bienvenidos al fin de curso SFC.

¡Hasta el miércoles!

 

 

A %d blogueros les gusta esto: