Tag Archives: naturalismo

Sesión XXVI: A monographic event on philosophy of psychiatry and diagnostic categories

20 May

Hola a todo el mundo. Me complace anunciaros que, para compensar la ausencia de sesiones de los últimos meses, hemos preparado una sesión especial con un tema monográfico: la filosofía de la psiquiatría y las categorías biomédicas relacionadas. Y para ello contaremos con dos especialistas en la materia: Alba Amilburu (UPV) y Kathryn Tabb (U. Pittsburgh), que nos brindarán una sesión doble, y el correspondiente cara a cara. Todo ello el próximo miércoles 28 de mayo a las 11:00 en la sala 06 de la Facultad de Fiosofía de la UNED (Pº Senda del Rey 7), en colaboración organizativa con los Seminarios del Dpto. de Lógica, Historia y Fª de la Ciencia de la UNED. He aquí los resúmenes:

Alba Amilburu (Universidad del País Vasco), Grouping Practices from a “Naturalistic” Point of View: A Meta-Theoretical Comment

It is said (Boyd 1991, Reydon 2010) that the notion of ‘natural kind’ plays an important role in philosophy of science for understanding grouping practices, what science is and how it works because it allows and facilitates a comparison of different classificatory strategies. In order to investigate the contribution of this philosophical concept, we need first to clarify what makes a kind natural. In this paper I argue that the notion of “natural kind” is ambiguous: a fundamental disagreement concerns how philosophers understand the ideas of “natural”, “real” and “objective”. Thus, a meta-theoretical analysis –i.e., an interpretation of the different theoretical accounts of natural kinds that conform the current debate– is a necessary step to clarify the uses and meanings of the “natural kind” concept. I argue that this analysis explains in what sense the notion of “natural kind” is ambiguous, and it serves as a useful tool for understanding the relations, controversies, peculiarities and differences among theoretical approaches in the current philosophical discussion on grouping strategies and concepts.

Kathryn Tabb (University of Pittsburgh), After Psychiatric Kinds: Diagnostic Discrimination and Biomedical Progress

The failure of psychiatry to validate its diagnostic constructs is often attributed to the prioritizing of reliability over validity in the structure and content of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). Here I argue that in fact what has retarded biomedical approaches to psychopathology is unwarranted optimism about diagnostic discrimination: the assumption that the applicability of a given set of diagnostic criteria to a given set of patients make possible a substantive body of specific ampliative inferences about those patients. In fact, judgments about diagnostic discrimination in the biomedical research context are often a priori, ungrounded in clinical practice, and unsupported by external validators. I show how philosophers  have followed practitioners in ignoring the powerful influence that the DSM’s constructs have over research, and consider the Research Domain Criteria framework as a new paradigm for psychiatric research that solves some philosophical challenges while raising new ones.

 

diagnosis

Y si todo va bien, a la hora de comer habremos terminado y encontrado una mejor organización diagnóstica de nuestros problemas cognitivo-conductuales. Sean todos invitados y bienvenidos al fin de curso SFC.

¡Hasta el miércoles!

 

 

Anuncios

Sesión XIX: Can There Be a Naturalist Account of the Conversational Challenge Data?

13 Mar

La próxima sesión del seminario tendrá lugar el jueves 21 de marzo, a las 11.00. En esta ocasión contaremos con la presencia de Ivan Milić (LOGOS-Universitat de Barcelona), que nos hablará sobre aserción y normatividad. Este es el abstract de la charla:

Assertions are naturally replied by the conversational challenges demanding evidence for the speech act (‘How do you know?’, ‘Are you certain?’, and so on). The explanation of these linguistic data, I wish to argue, can be couched solely in normative terms. To this extent, I first discuss several naturalist strategies derived from the works by Stalnaker (1978), Lewis (1979), and Bach & Harnish (1979), pointing out that they either fail to explain the challenges or do so in a disguised, normative fashion. Secondly, I examine the presupposition feature of the challenges, arguing that posing such questions carry an assumption that one should know or be certain of the content asserted, the feature straightforwardly cashed out by appealing to the norms of assertion. Finally, I turn to Boghossian’s (2005) anti-normativist proposal and present a counterargument stemming from the conversational challenge phenomena.

La lectura de referencia propuesta es el artículo “What is assertion?” de J. McFarlane, del cual podéis encontrar un borrador en la sección de materiales.

La sesión tendrá lugar en la sala 05 de la facultad de Ciencias de la UNED  (Paseo de Senda del Rey 9, Madrid). Aquí enlazamos un mapa.

Sesión X. Bio Swampman: Functions and Mental Representation

17 Abr

En esta sesión primaveral, Miguel Ángel Sebastián, doctor por la Universidad de Barcelona, nos hablará sobre teorías naturalistas de la representación mental — en particular, aquellas que recurren al concepto de función –. Como siempre, podéis encontrar el texto que servirá de referencia en la sección de materiales.

El seminario tendrá lugar el día miércoles 25 de abril a las 18.00 en la Sala 5 de laFacultad de Ciencias de la UNED (Ciudad Universitaria; Paseo de Senda del Rey 9). Podeías lle gar caminando (15 m) desde el metro de Ciudad Universitaria o Moncloa. También se puede tomar el autobús A  o el 46 en Moncloa, o bien el autobús U en Ciudad Universitaria. Aquí enlazamos un mapa.

 

 

Sesión IV: normatividad y relativismo.

21 Abr

Convirtiéndonos en uno de los seminarios de más larga trayectoria en el panorama nacional, la cuarta sesión del Seminario de Filosofía de la Ciencia tendrá lugar:

¿Cuándo?

El martes 26 de abril a las 18:00

¿Dónde?

En la UNED, enel Edificio de Humanidades, aula 324 (Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia, tercera planta). Paseo de Senda del Rey 7.

¿Qué?

Javier González de Prado presentará un artículo sobre seguimiento de reglas y relativismo en Wittgenstein, y propondrá discutir algunas cuestiones relacionadas con la normatividad, el naturalismo y la objetividad. El artículo se encuentra enlazado en la sección de materiales; su autor, Martin Kusch, visitará la UNED el 27 de abril, y Zaragoza el  28-29 del mismo mes.

¿Cómo llegar?

El Edificio de Humanidades de la UNED se encuentra en la Ciudad Universitaria, debajo de las facultades de Arquitectura y de INEF. Se puede llegar andando en unos 15 minutos desde el metro de Ciudad Universitaria o desde Moncloa (dando un agradable paseo a través del parque del Oeste).También se puede tomar el autobús A  o el 46 en Moncloa, o bien el autobús U en Ciudad Universitaria.

A %d blogueros les gusta esto: